선거는 민주주의의 꽃이다. 유권자는 정당의 정책과 이를 집행할 인물들의 됨됨이를 보고 투표를 통해 대표들을 선출한다. 유권자의 권리가 제대로 행사되려면 ‘뽑는 자’와 ‘뽑히는 자’를 매개하는 언론의 역할이 중요하다. 언론은 각 정당의 정책을 비교‧분석하고 철저히 검증해 유권자에게 유용한 정보를 충분히 제공해야 한다. 선거에서 언론이 해야 할 일이다.

제20대 총선을 앞두고 언론사들이 ‘총선 모드’에 돌입했다. 지난 14일부터 29일까지 네이버에 등록된 주요 25개 언론사 기사를 ‘총선’으로 검색했을 때 18,347건이 나온다. 하루에 천 건 이상의 총선 관련 보도가 매일 쏟아져 나오는 셈이다. 문제는 이들 기사가 유권자에게 충분한 정보를 제공하고 있지 않다는 점이다.

언론을 공부하는 동기에게 총선 보도에 대해 물었다. “짜증 나서 안 보게 돼. 1면부터 그 사람들 싸우는 거나 읽어야 하니까….” 그는 정치인들의 권력 다툼이 난무한 신문 지면에 심한 피로감을 보였다. 자신의 선거구 후보조차 알아채기 힘들었다는 동기도 있다. 선거구 획정 논란이나 공천 파문 등에서 갈등 상황만 부각될 뿐 어떻게 마무리되었는지에 대한 설명이 부족한 언론 보도 때문이었다. 또 다른 동기는 ‘소선거구제’, ‘단순다수대표제’, ‘컷오프’나 ‘오픈 프라이머리' 등 한자와 영어 일색의 정치 용어가 해설 없이 쓰여 뉴스를 따라잡기 어려웠다고 토로했다.

유권자의 선택에 도움이 되어야 할 선거보도

독자들의 불만을 신문도 알고 있다. 3월 15일 <동아일보> 독자위원회는 ‘총선 보도’ 좌담회를 열었다. 참석한 독자들은 “후보자들에 대한 정보가 부족합니다. 공천을 둘러싼 싸움만 난무합니다. 유권자들의 냉소와 혐오가 더욱 확산되는 결과를 가져올 수도 있다고 봅니다.”, “스포츠 중계방송도 해설이 있어야 재미가 있듯이 정치기사도 재미와 전문성을 함께 담으면 좋겠습니다.” 라며 정보의 부족을 지적했다. 현재 언론의 선거보도에는 정치인들의 갈등과 대립만 있고 유권자의 선택에 필요한 정보는 턱없이 부족하다.

보다 못한 기자협회가 나섰다. 한국기자협회는 지난달 29일 “제20대 국회의원 총선거는 공정하고 바른 보도의 모범이 돼야 한다”며 ‘제20대 총선 보도 준칙’을 제정해, ▲공정한 보도 ▲유익한 보도 ▲지역주의 배제 ▲바른 선거 풍토 등 4개 조항을 발표했다. 언론이 유권자의 올바른 선택을 돕기 위해서는 선거 보도가 모든 정당과 후보자의 정보를 가능한 한 동등하게 제공하고, 후보 또는 정책의 차이와 타당성을 상세히 소개해야 한다고 밝혔다.

기자협회의 보도 준칙을 발표하기 전에도 언론사들은 자체 선거보도준칙을 갖고 있었다, 중앙선거관리위원회에는 14개 신문사가 자체적으로 정한 선거 보도 준칙이 게재돼 있다. 이들이 공통으로 중시하는 사항은 ▲유권자 중심 보도 ▲정책 대결 보도 ▲ 공정·객관 보도다. 이미 선거보도가 정책 대결 중심의 공정·객관 보도여야 하는 것을 잘 알고 있었다.

정책 대결 사라진 ‘깜깜이’ 언론 

인터넷선거보도심의위원회의 선거보도 가이드에 따르면, 선거보도는 전 과정이 하나의 기획보도적 성격을 띠고, 총선의 경우 3개월 정도의 보도기획을 필요로 한다. ‘선거후보 예상자와 정당 움직임 - 선거운동 준비 - 후보등록 - 공식선거운동 - 당선자 발표 - 선거 후유증’ 순서의 선거 과정을 따라 사건성 기사와 기획보도를 병행할 수 있도록 구성하는 것이 일반적이다. 이 가이드를 근거로 올 1월부터 3월까지 주요 5개 일간지(경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레)와 지상파 방송3사(KBS, MBC, SBS)의 지면 보도와 방송 메인뉴스 보도를 분석한 결과, <경향신문>과 <한겨레>를 제외한 언론사에서 공공 의제를 발굴하려는 보도는 전혀 없었다.

<경향신문>은 총선 100일 전부터 꾸준히 총선 기획 보도를 생산했다. ‘참여해라 그리고 분노해라’ 시리즈는 유권자들의 정치혐오 극복과 선거의 의미를, 유권자의 시각에서 ‘총선 3대 의제(불평등 해소, 정치과정, 한반도 평화)’를 분석하고, 민생이슈(저성과자 해고, 누리과정, 건보료 개편)를 제공했다. ‘부들부들 청년’ 시리즈를 통해서는 ‘청년 정치’라는 화두를 던지기도 했다. <한겨레>는 ‘우리가 살고 싶은 나라’ 시리즈를 연재하며 우리 사회가 가야하는 길에 대한 고민을 던졌으며, ‘더불어 행복한 세상’ 시리즈로 우리 사회 곳곳의 목소리를 빌려 공공의제로 설정하려는 시도를 보였다.

정책중심에서 벗어난 언론의 보도 태도는 주요 정당이 당 정책‧공약을 중앙선거관리위원회에 등록한 3월 14일 이후에도 바뀌지 않았다. 5대 일간지와 방송 3사의 지면 보도, 방송 메인뉴스 보도를 비교했다. <경향신문>, <동아일보>만이 다음날 15일 자 지면에 정당별 총선 10대 정책을 표로 비교하기 쉽게 소개했고, 다른 신문사들은 제대로 소개조차 하지 않았다. 방송3사 역시 14일(월요일) 이후 한 주 동안 정당의 정책이나 공약에 대한 보도나 소개는 전무했다. 선거가 가까워질수록 ‘총선 관전 포인트’는 즐비한데, 유권자의 ‘선택’을 위한 포인트는 부족했다. 그 자리에 자극적이고 선정적인 기사들이 들어섰다. 선거는 국민들의 축제가 아니라 ‘그들만의 잔치’였다.

정책 대결의 빈자리를 채운 경마식 보도 

그나마 정보라 할 수 있는 것은 인기몰이용으로 급조된 각종 여론조사다. 선거철만 되면 언론은 여론조사 의뢰의 주요 고객이다. 여론조사 결과는 민심으로 포장돼 즉각 유권자와 후보자에게 영향을 준다. 여론조사는 모집단 범위, 표본 설계, 조사 방법, 응답률, 분석 방법 등에 따라 결과가 달라지기 때문에 참고용으로 활용하더라도 신중해야 할 사안이다.

여론조사를 활용한 경마식 중계보도는 톱기사가 되어 신문지면의 톱과 방송뉴스의 황금 시간대를 할애한다. 후보자 등록 이후 조선일보는 매일 지면 1면과 2면, 4면에서 여론조사 결과로 후보자의 우세를 보도한다. 각 지역구 후보자들의 지지율, 해당 지역구의 역대 후보자와 정당 승패, 박근혜 대통령의 국정 운영 지지율 등의 수치만이 기사가 된다. 여론조사가 절대가치의 보도가 된 후 현 정부의 실정이나 새로운 후보자의 공약이나 정당 정책, 각 지역의 현안이 들어설 자리가 없어졌다. 경마식 보도로는 정책이나 공약이 공공 의제로 만들어지기 어려우며, 이슈의 공적 토론 역시 제한적일 수밖에 없다.

유권자를 수동적 관전자로 만드는 선거보도

‘뽑는 자’를 위한 정책 대결 보도 대신 정당의 비민주적 권력 갈등과 충성경쟁, ‘뽑히는 자’ 이야기만 넘친다. 윤상현 의원을 ‘논개’로 비유하거나, 정당 ‘살생부설’ 등의 자극적인 단어가 지속적으로 생산된다. ‘친박/비박’, ‘`친노/비노’ 같은 계파주의 용어도 공공연히 재생산된다. 정치인 개인을 주인공화하여 감정을 극대화하거나, 정치적 사건을 극적으로 서술하기도 한다. 언론 입장에서는 독자의 흥미를 자극하려는 전략이나, 반복적으로 접하는 수용자들은 정보를 무비판적으로 수용하게 된다. 유권자는 정치인들의 권력 다툼에 끊임없이 노출되면서 수동적인 관전자로 전락하며, 정치무관심이 되거나 아예 정치에서 소외당한다.

자극적이고 노골적인 단어의 반복적 재생산은 특정한 ‘인식 틀(frame)'을 수용자에게 주입한다. 가장 대표적인 것이 ‘비박(非朴) 학살’과 ‘옥새 투쟁’ 프레임이다. 3월 15일부터 후보자 등록이 끝난 3월 25일까지 총 11일 동안 주요 종합지 지면에 게재된 기사만을 분석했다. 기사 제목과 본문에서 ‘비박 학살’ 프레임을 내포한 기사는 150여 건에 이르고, ‘옥새 투쟁’ 프레임의 경우는 최소 75건이었다. 각 언론사의 온라인 뉴스를 고려하면 그 수는 더하다.

‘비박 학살’ 프레임의 구도는 주로 대구 지역의 공천 보도에서 나타났고, 박근혜 대통령과 유승민 의원의 갈등이 프레임의 근거가 되었다. 대구 공천 관련 보도에서 주목할 만한 표현은 ‘박근혜 안방’이다. 흔히 대구 지역의 표심을 나타내는 말이지만 결국 언론이 나서서 지역주의를 조장하는 것이며, 대구 유권자의 선택을 비하하는 시각이다.

언론의 ‘비박 학살’과 ‘옥새 투쟁’ 프레임을 다른 이슈를 죄다 빨아드리는 ‘블랙홀 이슈’로 작용했다. 정당 정책이나 후보자 공약 등 ‘뽑는 자’를 위한 필수 정보에 대한 보도는 사라졌다. 당연히 기존 정책을 비판하고 이슈를 담론화할 공론장도 불가능했다.

민주언론시민연합 김언경 사무처장은 선거 보도에 대해 “언론은 정당의 주장이 무엇인지 정확하게 정리하며 실현 가능성을 분석해야 하고, 후보자는 어떤 인물인지를 짚어주는 보도를 해야 한다”고 짚었다. 김 사무처장은 “방송의 경우 제한된 시간 때문에 더욱 스케치 중심의 보도가 많으므로 선거가 끝날 때까지 의지를 가지고 집중적으로 정책보도를 하는 것이 중요하다. 신문과 인터넷 언론의 경우, 특히 지역 언론은 지역구 후보의 정책이나 인물 검증에 보다 신경을 써야 한다”고 지적했다.

선거 때면 어김없이 등장하는 ‘북풍(北風) 몰이’

선거 때마다 북한을 소재로 한반도의 안보 위협을 부각하는 방식의 ‘북풍 몰이’ 보도도 빠지지 않았다. 국가 안보를 내세운 북한 관련 보도는 공영방송인 KBS를 중심으로 생산됐다. <한겨레>가 1월1일부터 3월 21일까지 지상파3사의 방송 메인뉴스를 분석했다. 이 기간 북한의 핵실험과 ‘광명성 4호’ 발사 등으로 인한 남북관계가 악화한 것을 감안하더라도, KBS의 보도량은 압도적으로 많았다.

보도량뿐 아니라 기사 배치 순서와 보도 내용 역시 ‘북풍’의 민낯을 보여준다. 2016 총선보도감시연대가 분석한 3월 15일~17일 방송뉴스에서도 KBS는 북한 관련 보도를 뉴스 앞쪽에 배치하였다.

KBS의 15일 보도에서는, 첫 번째 보도가 '곧 핵탄두 폭발 실험… 재진입 기술 확보'라는 기사제목으로, 북한의 핵탄두 폭발 실험 의지 표명과 미사일 기술 확보에 관한 주장을 국방부 설명 없이 일방적으로 다뤘다. 두 번째 기사는 “고삐 풀린 김정은… 또 핵위협”이라는 자막으로 시작해 '‘핵탄두 폭발 실험’ 전력화 임박 의미'라는 기사제목으로 보도했다. 리포트에서는 1946년 미국의 핵폭발 시험 장면을 보여주며 북한의 폭발 시험 모습을 추측하기도 했다. 앵커 멘트에서는 “어떤 방식이 될지는 미지수”라고 밝혔지만, 기자 리포트에서는 “(북한의) 폭발 시험도 이런 방식(미국의 핵폭발 실험)의 시험을 의미하는 것으로 보입니다”라고 보도했다. “북한의 핵탄두 폭발시험이 추가 핵실험이라 단정할 수 없다”는 국방부 입장은 앞선 4개의 북한 핵 위협 보도 다음인 5번째 보도에 등장했다.

정책대결 중심인 일본, 미국언론

한국의 정쟁 보도, 뽑히는 자 중심의 선거 보도와 달리 일본의 보도는 철저히 정책대결 보도에 맞추어져 있다. 각 정당의 공약을 일일이 소개하고 각 정당의 정책들을 분야(재정, 경기대책, 외교·안보, 농업 등)별로 나누어 비교한다. 어려운 이슈는 그래픽을 활용해 테이블 표로 정리해 한 눈에 이해하기 쉽도록 구성한다. 쟁점은 별도로 정리해 분석하며, 정당들이 제기한 정책은 시민단체들과 대학, 전문가들의 도움을 받아 철저히 검증하고 발표한다. 입후보한 인물들도 개인적으로 분석하며 비례대표들이 누군지 전면광고를 통해 국민들에게 알린다. 일본 언론의 선거보도는 정책소개, 정책 검증, 정당 간 정책비교, 이슈별 쟁점 분석, 인물소개 등 선거에 필요한 모든 정보가 언론을 통해 공개되고, 국민의 선택권 행사를 돕는다.

올해 대선을 앞둔 미국 언론도 후보자와 정책 비교 보도에 심혈을 기울인다. <뉴욕타임스>의 경우, 각 당 후보자들이 가지고 있는 2016년 현안 혹은 각 캠페인 이슈에 대한 의견을 인포그래픽 형식으로 제공한다. 유권자는 각 당 후보나 유력 당선 후보자, 혹은 각 당별로 사회 현안에 대해 어떤 생각을 하고 있는지 알아볼 수 있다. 유권자가 정치인의 가치관과 공약을 한 눈에 파악하고, 비교‧분석할 수 있도록 간단한 이미지나 차트 형식을 이용하기도 했다.

선거보도를 분석한 결과, 한국의 선거보도는 정략과 정쟁만 쫓아가는 깜깜이 보도에서 한 발짝도 나가지 못하고 있었다. 일본과 미국 언론은 철저한 정책소개와 비교검증, 나아가 선거 후 공약실천 여부까지 추적해 국민에게 제시한다. 우리 언론은 민주주의 실천 프로세스인 선거에서 정책보도로 유권자를 돕기는커녕 오히려 민주주의의 적이 되고 있었다.

김언경 사무처장은 “언론의 제대로 된 선거 보도가 이루어지지 않는 오늘날 한국의 총선 정국에서 이뤄지는 선거는 공정하지 않다. 유권자들은 언론이 만들어놓은 프레임 안에서 정치 혐오주의만 키워갈 뿐, 편파적이고 편협한 정보 속에서 투표할 가능성이 크다”고 비판했다. 김 사무처장은 “선거 보도의 변화는 단순히 언론의 문제가 아니라, 한국 민주주의 실현을 위해 가장 우선으로 개선되어야 할 사안”이라고 지적했다. 2016 총선에서 우리 언론을 다시 본다. 언론 없이 이 땅의 민주주의는 없다.

편집 : 유수빈 기자